Fiscalía refuerza acusación contra Michael Clark por toma de control de Azul Azul sin OPA
La Fiscalía Oriente ha vuelto a poner en entredicho la posición de Michael Clark en Azul Azul, concesionaria de Universidad de Chile, al rebatir los argumentos de su defensa en el marco del caso Sartor. El fiscal Juan Pablo Araya sostiene que existen antecedentes que demuestran la participación efectiva del empresario en decisiones clave del club, incluyendo la adquisición indirecta del 63% de las acciones sin realizar la correspondiente Oferta Pública de Adquisición (OPA).
¿Por qué la Fiscalía cuestiona la falta de control de Clark en Azul Azul?
Durante la jornada de réplicas, el fiscal Araya desestimó la tesis de la defensa que sostenía que Clark no ejercía funciones de control ni injerencia en las decisiones de la concesionaria. El persecutor señaló que la operación de compra del 63% de Azul Azul, canalizada a través del Fondo de Inversión Privado Tactical Sports, debió haberse sometido a una OPA por tratarse de la toma de control de una sociedad anónima abierta.
La Fiscalía citó un informe jurídico presentado por los querellantes que concluye que el inversor final adquirió indirectamente dicha participación, configurándose el supuesto legal que hace obligatoria la oferta pública.
“Aquí se vulneró derechamente el objetivo perseguido por la ley que establece la necesidad de realizar una oferta pública de acciones para adquirir el control de una sociedad anónima abierta como lo es Azul Azul”, afirmó el fiscal.
¿Qué evidencias respaldan la injerencia de Clark en las decisiones del club?
El Ministerio Público también presentó antecedentes que contradicen la supuesta falta de participación de Clark. Entre ellos, la declaración del gerente deportivo de Azul Azul, Manuel Mayo, quien señaló que fue Clark quien gestionó personalmente la venta del jugador Darío Osorio a un club de Dinamarca, operación que alcanzó aproximadamente 5 millones de euros.
Además, la Fiscalía indicó que, según los antecedentes recopilados, cualquier persona que aspirara a integrar el directorio de Azul Azul debía necesariamente negociar con Clark.
“Aquí hay una actuación concreta de facto, no solo en el tema de la OPA, porque también se nos señala: aquí queda claro que con quien había que hablar para ser director de Azul Azul era con Michael Clark”, sostuvo Araya.
¿Qué rol juega el bono Nexus en la acusación fiscal?
La réplica del Ministerio Público también se centró en la operación vinculada al denominado bono Nexus. La Fiscalía acusa a Clark de haber utilizado financiamiento proveniente de Sartor para concretar un negocio del que posteriormente habría obtenido un beneficio, lo que respaldaría la imputación por negociación incompatible.
Por su parte, el abogado querellante de Credicorp, Juan Domingo Acosta, cuestionó que los fondos de los inversionistas hayan sido impedidos de ser rescatados, señalando que al momento de solicitar la devolución no existía prohibición alguna para ello.
“Creer en un mundo de fantasía de que aquí va a aparecer un socio mágico, un rescate de alguna parte que nadie sabe dónde son, eso es fantasía, señoría”, afirmó Acosta, quien agregó que “el perjuicio es real, actual, dimensionable: 45 millones de dólares y un poco más”.
¿Cuál es la situación procesal actual de Michael Clark?
Con estos antecedentes, el Ministerio Público insistió en que existen elementos suficientes para sostener la participación de Clark en los hechos investigados y mantuvo su solicitud de prisión preventiva. La Fiscalía argumentó que se cumplen los requisitos legales que hacen necesaria la aplicación de dicha medida cautelar en el marco de la investigación del caso Sartor.
La resolución de esta solicitud será determinante para el futuro procesal del empresario, en un caso que ha concitado la atención del mundo deportivo y financiero nacional por las implicancias legales y económicas que conlleva.
Preguntas frecuentes sobre el caso Sartor y Azul Azul
¿Qué es el caso Sartor?
El caso Sartor es una investigación penal llevada a cabo por la Fiscalía Oriente que involucra al empresario Michael Clark y a la sociedad de inversiones Sartor, en relación con presuntas irregularidades financieras y administrativas vinculadas a Azul Azul, concesionaria del club Universidad de Chile.
¿Qué es una OPA y por qué es relevante en este caso?
Una Oferta Pública de Adquisición (OPA) es un mecanismo legal obligatorio para quien busca tomar el control de una sociedad anónima abierta, garantizando la transparencia y la igualdad de condiciones para todos los accionistas. En este caso, la Fiscalía sostiene que la adquisición del 63% de Azul Azul debió haberse realizado mediante este procedimiento.
¿Cuál es el monto del perjuicio que se investiga?
Según la parte querellante, el perjuicio asciende a 45 millones de dólares, cifra que corresponde a los fondos de inversionistas que no habrían podido ser rescatados en el marco de las operaciones investigadas.
¿Qué medidas cautelares solicita la Fiscalía?
El Ministerio Público mantiene su solicitud de prisión preventiva para Michael Clark, argumentando que se cumplen los requisitos legales que hacen necesaria esta medida cautelar durante el desarrollo de la investigación.