Defensa de controlador de Sartor impugna cifras de la Fiscalía y niega responsabilidad penal en el caso
En una nueva jornada del juicio por el denominado caso Sartor, la defensa del controlador del Grupo Sartor, Pedro Pablo Larraín, inició sus alegatos cuestionando la cuantificación del perjuicio económico presentada por el Ministerio Público y descartando de plano la existencia de responsabilidad penal directa. El abogado penalista Jaime Winter, representante de Larraín, sostuvo que las pérdidas registradas en los fondos de inversión no constituyen automáticamente un delito, y que la acusación fiscal adolece de una atribución genérica de responsabilidades.
Winter argumentó que el tribunal debe examinar con detalle el rol específico de cada imputado, evitando imputaciones basadas exclusivamente en la jerarquía dentro de la estructura del Grupo Sartor. Asimismo, cuestionó la metodología empleada por la Fiscalía para calcular el perjuicio, señalando que existen antecedentes que deben ser ponderados antes de establecer un nexo causal entre las pérdidas económicas y una eventual conducta ilícita.
La defensa apunta a la CMF por fallas en la supervisión
Otro de los ejes centrales de la estrategia defensiva fue el rol de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). La defensa de Larraín criticó la supervisión ejercida por el organismo regulador sobre los fondos de inversión, y sostuvo que este antecedente debe integrarse al análisis global del caso. Winter afirmó que las decisiones de inversión se adoptaban siguiendo mecanismos internos de evaluación de riesgos, y que la estructura del grupo operaba con buena fe y en beneficio de los fondos.
“Había una estructura que analizaba y evaluaba los riesgos. Todas las decisiones de inversión se hicieron con respuestas de dicha estructura y con distintos análisis. No solo se actuó de buena fe en el sentido de buscar beneficiar a los fondos, sino que de hecho los fondos se vieron efectivamente beneficiados”, declaró el abogado.
Otras defensas buscan desvincular a sus representados
Durante la misma jornada, la defensa de Carlos Larraín, a cargo del abogado Felipe Solís, buscó desvincular a su representado de la administración directa de la compañía. Solís argumentó que Carlos Larraín no ejercía funciones ejecutivas ni participaba en la gestión de los fondos de inversión o en la elaboración de los estados financieros, y que su labor se limitó al cumplimiento de requerimientos de auditoría de la CMF.
“La mayor parte de su gestión estuvo destinada al cumplimiento de los requerimientos de la auditoría de la CMF. No tuvo participación alguna en la gestión de los fondos de inversión ni en la confección de los estados financieros, por lo que desconocía el detalle de las operaciones”, señaló.
Por su parte, Michael Clark, cuya defensa está programada para el próximo lunes, evitó adelantar el contenido de sus alegatos, aunque aseguró estar tranquilo frente a las acusaciones. “Hoy día se empezaron a hacer patentes algunas precisiones. Obviamente, no les puedo adelantar lo que voy a decir, porque por respeto al tribunal lo voy a decir el día lunes, pero estoy tranquilo de que vamos a poder aclarar bastante lo que se dijo antes”, indicó.
Las audiencias continuarán este viernes con nuevas intervenciones de las defensas, mientras que el lunes está prevista una de las exposiciones más esperadas del proceso: la de Michael Clark.