La Bancada del Partido Comunista e Independientes ha exigido la salida del embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd, tras sus declaraciones sobre la Antártica chilena, que comprometen la soberanía nacional. El grupo parlamentario también cuestiona la falta de firmeza de la Cancillería ante las reiteradas intervenciones del diplomático.
¿Qué declaraciones del embajador Judd provocaron esta exigencia?
El documento de la bancada responde a las afirmaciones de Judd, quien sostuvo que «no hay una Antártica que pertenezca a Chile». Los parlamentarios consideran que el embajador se pronuncia sobre materias que comprometen directamente la soberanía del país, pretendiendo determinar cuáles son los derechos de Chile y hasta dónde alcanzan sus intereses soberanos.
«Esto ya no puede ser tratado como un episodio aislado: estamos frente a una conducta reiterada que resulta inaceptable para un representante diplomático extranjero», indica la declaración.
Posición histórica y jurídica de Chile sobre el Territorio Chileno Antártico
La bancada afirma que Chile es un país antártico y mantiene una posición histórica y jurídica respecto del Territorio Chileno Antártico. Asimismo, sostiene que el propio Tratado Antártico, invocado por el embajador, establece expresamente que su suscripción no implica renunciar a los derechos de soberanía ni a las reclamaciones territoriales previamente formuladas.
«Chile no ha renunciado a sus derechos soberanos antárticos y ningún embajador extranjero puede pretender desconocerlos», agrega el texto.
Acusaciones de comportamiento «virreinal» y subordinación al gobierno de Trump
El documento sostiene que Brandon Judd actúa como si fuera un «virrey en una colonia», al pretender fijar los límites de las decisiones, derechos e intereses estratégicos de Chile. «Chile no es una colonia y no acepta tutelajes de Estados Unidos ni de ninguna otra potencia», señala la declaración.
La bancada vincula esta conducta con la subordinación que el actual Gobierno ha mostrado frente a Donald Trump y su política hacia América Latina, expresada también en su acercamiento al denominado «Escudo de las Américas». Según los parlamentarios, esa subordinación política ha contribuido a que el embajador estadounidense se sienta autorizado para intervenir en asuntos que corresponden exclusivamente a Chile.
Cuestionamientos al Canciller por su actuar «permisivo»
Frente a esta conducta reiterada, la bancada considera inaceptable la falta de firmeza del Canciller, quien no ha adoptado una respuesta acorde a la gravedad de los hechos. «El Canciller con su actuar permisivo compromete nuestra soberanía, y expone a nuestro país a una pérdida constante de autonomía y libertad en las relaciones internacionales», afirma el documento.
Así las cosas, la bancada exige la salida del embajador Brandon Judd de Chile y sostiene que el país no necesita virreyes ni acepta representantes extranjeros que pretendan ejercer tutela sobre sus decisiones soberanas.
«La soberanía de Chile no se negocia, no se condiciona, la soberanía de Chile se respeta», concluye la declaración.
Preguntas frecuentes sobre el conflicto diplomático
¿Qué es el Territorio Chileno Antártico?
El Territorio Chileno Antártico es la reclamación territorial de Chile sobre una porción de la Antártica, basada en fundamentos históricos, geográficos y jurídicos. Chile mantiene esta posición desde hace décadas, amparada en el Tratado Antártico.
¿El Tratado Antártico implica renuncia a la soberanía chilena?
No. El Tratado Antártico, suscrito en 1959, establece expresamente que su firma no significa renunciar a los derechos de soberanía ni a las reclamaciones territoriales previamente formuladas por los países signatarios, incluido Chile.
¿Qué consecuencias podría tener esta controversia para las relaciones bilaterales?
La exigencia de expulsión del embajador estadounidense podría tensar las relaciones diplomáticas entre Chile y Estados Unidos, especialmente en un contexto de acercamiento del Gobierno chileno a las políticas de la administración Trump en la región.